「安定性の獲得」と「最適な埋入体験」を得るための新世代PROデザイン
T3 PROの導入。
それは頼れるスタビリティと信頼のパフォーマンスを手に入れること
T3 PROは繊細なインプラント埋入ができるコントロール性と高い予知性、そして安定性の獲得にフォーカスして開発されました。正確性や精密さの要求に応えるZimVieの新世代PROデザインです。
暗闇の海で頼りになる灯台の光のように、T3 PROの様々な特徴が臨床医が望む治療プランをナビゲートします。
NEW PRO DESIGN
長期臨床成績を誇るT3, Osseotiteインプラントをベースに次世代デザインを取り入れたT3 PRO。現在も広く使用されているT3, Osseotiteと同様に高い予知性と審美的結果が期待できます。
患者さんのインプラント治療に対する大きな期待。即時機能回復や治療期間の短縮、審美性の要求に自信をもって応えていただけるよう、T3 PROはデザインされています。
即時性と尖端部での安定性確保を目指した新設計ボディ形状
T3 PROはフルテーパード形状のインプラントコアと尖端に向かうに従い深くなるスレッドが特徴です。骨により深く噛みこむスレッド形状が、特に尖端部における高いIBIC*(Initial Bone to Implant Contact)をもたらします。これによりT3 PROは尖端部における高い安定性を獲得することが期待できます。
十分なプライマリースタビリティの獲得と適切な咬合荷重を行うことで、T3 PROは単独歯および複数歯における即時機能回復を図ることができます。
体感できる最適な埋入操作
T3 PROは従来のT3からカラー部とボディ形状を変更し、最適な埋入操作を実現するために、フルテーパード形状のインプラントコアとシャープなカッティングフルートを採用しています。
実績のT3/Osseotiteハイブリッドサーフェイス
T3 ハイブリッドサーフェイス
• 粗さを変えた現代的なハイブリッドサーフェイス
• オッセオインテグレーションプロセスを促す表面性状
• 微細加工された表面における初期の骨基質の維持
• 中等度粗面上では成熟した骨基質を長期に渡りサポート
実績のOsseotiteサーフェイス
• 骨レベルを維持しながら、機械研磨表面インプラントと比較してもインプラント周囲炎のリスクを高めることはない 6
• Osseotiteサーフェイスは機械研磨と比較して、骨とインプラントの高い接触率を保つ 13
ボディ部：中等度粗面(>10μ)上にDAE処理による微細な加工をプラス
コラーゲン繊維により3次元的なインプラント表面構造が覆われている
（１）中等度粗面を覆うコラーゲン繊維
（２）一部見えているインプラント表面
カラー部：デュアル酸処理による粗さを抑えた表面(1-3μ)
（３）微細加工された表面
（４）初期の骨基質
実績のあるCertain®インターナルコネクション
- SureSealTM テクノロジー
- プラットフォームスイッチング
インプラント-アバットメント間の高いシール能力
T3 PROは3iインターナルインプラントの共通プラットフォームであるCertain®インターナルコネクションを継承。 インプラント- アバットメント間に高い締結力と密閉性を与えるSureSealTM テクノロジーにより、アバットメントの微小動揺と微小漏洩を抑制します。21
歯槽骨維持のための戦略的選択：T3 PROプラットフォームスイッチング用インプラント
T3 PROインプラントシステムではプラットフォームスイッチング用インプラントをラインナップ。インプラント-アバットメントの接合部をインプラントプラットフォームの外周のエッジから水平的に内側に移動することで、結合組織のサポートと歯槽骨の吸収を低減することが期待できます。19 長期にX線像を追跡した研究によれば、プラットフォームスイッチングされたインプラントではノンプラットフォームスイッチングタイプと比較して歯槽骨の吸収が50％少なかったという報告があります。20
T3 PROプラットフォームスイッチング用インプラントサイズ
(D=インプラント直径、P=プラットフォーム径)
4mmDx3.4mmP
5mmDx4.1mmP
6mmDx5mmP
プラットフォームスイッチングの利点
• 歯槽骨吸収の抑制
• 結合組織のサポート
Ordering Information
フラットカバースクリュー付属
D=直径／P=プラットフォーム径
T3 PRO プラットフォームスイッチング・テーパード・インプラント
| 長さ表記 | 4 mmD x 3.4 mmP | 5 mmD x 4.1 mmP | 6 mmD x 5 mmP | インプラント長(実寸) | |||
| 8.5 mm | T3PT4385 | T3PT5485 | T3PT6585 | 7.6 mm | |||
| 10 mm | T3PT4310 | T3PT5410 | T3PT6510 | 9.1 mm | |||
| 11.5 mm | T3PT4311 | T3PT5411 | T3PT6511 | 10.6 mm | |||
| 13 mm | T3PT4313 | T3PT5413 | T3PT6513 | 12.1 mm | |||
| 15 mm | T3PT4315 | T3PT5415 | T3PT6515 | 14.1 mm | |||
T3 PRO テーパード・インプラント
| 長さ表記 | 3.25 mmD | 4 mmD | 5 mmD | 6 mmD | インプラント長(実寸) | |||
| 8.5 mm | T3ST3285 | T3ST485 | T3ST585 | T3ST685 | 7.6 mm | |||
| 10 mm | T3ST3210 | T3ST410 | T3ST510 | T3ST610 | 9.1 mm | |||
| 11.5 mm | T3ST3211 | T3ST411 | T3ST511 | T3ST611 | 10.6 mm | |||
| 13 mm | T3ST3213 | T3ST413 | T3ST513 | T3ST613 | 12.1 mm | |||
| 15 mm | T3ST3215 | T3ST415 | T3ST515 | T3ST615 | 14.1 mm | |||
医療機器承認番号：30500BZX00023000
製品資料ダウンロード
参考文献
References: 1 Degidi M, Daprile G, Piattelli A, Iezzi G. Development of a new implant primary stability parameter: insertion torque revisited. Clin Implant Dent Relat Res. 2013 Oct;15(5):637-44. doi: 10.1111/j.1708-8208.2011.00392.x. Epub 2011 Oct 18. PMID: 22008885. 2 Davies JE, Ajami E, Moineddin R, Mendes VC. The roles of different scale ranges of surface implant topography on the stability of the bone/implant interface. Biomaterials. 2013 May;34(14):3535-46. doi: 10.1016/j. biomaterials.2013.01.024. Epub 2013 Feb 14. PMID: 23415644. 3 Davies JE. Understanding peri-implant endosseous healing. J Dent Educ. 2003 Aug;67(8):932-49. PMID: 12959168. 4 Park JY, Gemmell CH, Davies JE. Platelet interactions with titanium: modulation of platelet activity by surface topography. Biomaterials. 2001 Oct;22(19):2671-82. doi: 10.1016/s0142-9612(01)00009-6. PMID: 11519787. 5 Davies JE, Mendes VC, Ko JC, Ajami E. Topographic scale-range synergy at the functional bone/implant interface. Biomaterials. 2014 Jan;35(1):25-35. doi: 10.1016/j.biomaterials.2013.09.072. Epub 2013 Oct 4. PMID: 24099707. 6 Zetterqvist L, Feldman S, Rotter B, Vincenzi G, Wennström JL, Chierico A, Stach RM, Kenealy JN. A prospective, multicenter, randomized-controlled 5-year study of hybrid and fully etched implants for the incidence of peri-implantitis. J Periodontol. 2010 Apr;81(4):493-501. doi: 10.1902/jop.2009.090492. PMID: 20367092. 7 Calvo-Guirado JL, Gómez-Moreno G, Delgado-Ruiz RA, Maté Sánchez de Val JE, Negri B, Ramírez Fernández MP. Clinical and radiographic evaluation of osseotite-expanded platform implants related to crestal bone loss: a 10-year study. Clin Oral Implants Res. 2014 Mar;25(3):352-358. doi: 10.1111/clr.12134. Epub 2013 Feb 21. PMID: 23425107. 8 Schropp L, Wenzel A, Stavropoulos A. Early, delayed, or late single implant placement: 10-year results from a randomized controlled clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2014 Dec;25(12):1359-65. doi: 10.1111/clr.12273. Epub 2013 Oct 8. PMID: 25040354. 9 Schropp L, Wenzel A, Spin-Neto R, Stavropoulos A. Fate of the buccal bone at implants placed early, delayed, or late after tooth extraction analyzed by cone beam CT: 10-year results from a randomized, controlled, clinical study. Clin Oral Implants Res. 2015 May;26(5):492-500. doi: 10.1111/clr.12424. Epub 2014 Jun 2. PMID: 24890861. 10 Schropp L, Isidor F. Papilla dimension and soft tissue level after early vs. delayed placement of single-tooth implants: 10-year results from a randomized controlled clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2015 Mar;26(3):278-86. doi: 10.1111/clr.12489. Epub 2014 Sep 27. PMID: 25263735. 11 Testori, Tiziano & Galli, Fabio & Capelli, Matteo & Zuffetti, Francesco & Buti, Jacopo & Esposito, Marco. (2021). Immediate nonocclusal versus early loading of dental implants in partially edentulous patients – —15-year followup of a multicentre randomised controlled trial. Clinical Trials in Dentistry. 03. 05. 10.36130/CTD.01.2021.02. 12 Galli F, Capelli M, Zuffetti F, Testori T, Esposito M. Immediate non-occlusal vs. early loading of dental implants in partially edentulous patients: a multicentre randomized clinical trial. Peri-implant bone and soft-tissue levels. Clin Oral Implants Res. 2008 Jun;19(6):546-52. doi: 10.1111/j.1600-0501.2008.01530.x. Epub 2008 Apr 16. PMID: 18422981. 13 Lazzara RJ, Testori T, Trisi P, Porter SS, Weinstein RL. A human histologic analysis of osseotite and machined surfaces using implants with 2 opposing surfaces. Int J Periodontics Restorative Dent. 1999 Apr;19(2):117-29. PMID: 10635177. 14 Testori T, Wiseman L, Woolfe S, Porter SS. A Prospective Multicenter Clinical Study of the Osseotite Implant: Four-Year Interim Report. Int J Oral Maxillofac Implants. 2001 Mar-Apr;16(2):193-200. 15 Park SJ, Sanchez O, Ajami E, Wen HB. Bacterial Adhesion to Different Dental Implant Collar Surfaces: An in-vitro comparative study. 34th Annual Meeting Academy of Osseointegration, Washington, DC, March 2019. 16 Bermejo P, Sánchez MC, Llama-Palacios A, Figuero E, Herrera D, Sanz Alonso M. Biofilm formation on dental implants with different surface micro-topography: An in vitro study. Clinical Oral Implants Research. 2019 Aug;30(8):725-34. 17 Schmidlin PR, Müller P, Attin T, Wieland M, Hofer D, Guggenheim B. Polyspecies biofilm formation on implant surfaces with different surface characteristics. Journal of Applied Oral Science. 2013 Jan;21:48-55. 18 Subramani et al. Biofilm on dental implants: a review of the literature. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009; 24(4):616-26. 19 Lazzara RJ, Porter SS. Platform switching: A new concept in implant dentistry for controlling postrestorative crestal bone levels. Int J Perio Rest Dent. 2006;26:9-17. 20 Boitel N, Andreoni C, Grunder U, Naef R, Meyenberg K. A three year prospective, multicenter, randomized-controlled study evaluating platform switching for the preservation of peri-implant bone levels. Poster Presentation P83: Academy of Osseointegration, 26th Annual Meeting: 2011 March 3-5; Washington DC. 21 Suttin Z, Towse R, Cruz J. A novel method for assessing implant-abutment connection seal robustness. Poster Presentation (P188): Academy of Osseointegration, 27th Annual Meeting, March 2012; Phoenix, AZ. Note: The authors conducted this research while employed at Zimmer Biomet. Pre-clinical and/or bench top studies are not necessarily indicative of clinical performance. 22 Al-Jadaa A, Attin T, Peltomäki T, Schmidlin PR. Comparison of three in vitro implant leakage testing methods. Clin Oral Implants Res. 2015 Apr;26(4):e1-e7. doi: 10.1111/clr.12314. Epub 2013 Dec 16. PMID: 24330007. 23 Pre-clinical and/or bench top studies are not necessarily indicative of clinical performance.